当前位置:网站首页 > 历史故事 > 历朝故事 >

曹植被贬“安乡侯”封地在哪

本文发表于2021-12-14 04:13:15 最后修改于2021-12-14 04:13:150人浏览
  三国历史作为中国历史中不可或缺的一部分,有着它独特的魅力,今天三国历史频道就给大家来说一说三国中的故事,欢迎大家阅读。

曹植被贬“安乡侯”封地在哪

《中国历史地图集》“三国魏冀州”地图中,标明了无极的安城乡,也标明了晋县的安乡。

    针对梁勇抛出的“曹植被贬‘安乡侯’,封地在晋州侯城”,无极两位学者挺身力驳。昨日,梁勇作出回应。他对无极两位老师严谨、平和的学术风范表示敬意,同时也不揣陋见,愿意对相关问题,进一步深入讨论。他表示,最后判定谭其骧《中国历史地图集》坚持的安乡即“晋州侯城说”是否为铁案,确实应该按照省文物局谢飞研究员说的,应通过科学严肃的考古发掘的物证,佐证文献方面的论断。

  □文/图本报记者谢鑫名孟醒石

  梁勇观点

  明清县志错讹多,作为信史价值不大

  曹魏安乡与安城

  不是一个地方

  梁勇介绍,他的撰文只讨论曹魏时期曹植被贬安乡的地望,而忽略了西汉安乡侯国的地望。对此,他提醒无极的二位老师:根据封建制度原则,曹魏时期的安乡与曹睿诏封其外祖父的安城乡(无极安城),不可能是一个地方。

  因为曹魏同一时期,曹睿诏封外祖父甄逸为安城乡侯之前,已诏封程昱为安乡侯。所以无极的安城,既然是安城乡侯的封地,自然就不能同时又是安乡侯的封地。

  因此,梁勇引用了当代著名历史地理学家谭其骧先生主持、用了数十年完成的国家重点历史地理课题成果《中国历史地图集》的观点,安乡侯封地在晋州侯城,而安城乡侯封地在无极安城。

  梁勇认为,这是谭其骧先生的结论,他老人家标注的理由比较合理。

  西汉安乡侯国地望的争议

  梁勇承认此前对西汉安乡侯国的地望,确实没有深入研究。他认为,无极两位老师提出的商榷思路很好,提醒我们,曹魏王朝诏封的安乡,或与西汉安乡侯国的名号有关。这是完全可能的。甚至如二位老师所言,曹魏安乡与西汉安乡侯国,就是一个地方,只是侯爵食邑级别不同。西汉为侯国,曹魏是为乡侯而已,这也符合常理。

  但西汉的安乡侯国封地,是在无极安城,还是在晋州侯城呢?由于两汉时期历史文献,只记载郡县的隶属关系,并没有记载方位与距离,再加上安乡侯国在魏晋以后废置,因此魏晋以来对于安乡侯国城治位置失载,所以出现了无极安城与晋州侯城两说之争。

  明清县志错讹多

  作为信史价值不大

  梁勇介绍,耿兵海老师列举了很多无极安城的传说与关于曹植的“碑刻”证据。他以为这些文物,难以作为汉魏安乡城地望讨论的佐证。

  梁勇认为,安城是否汉魏时期的古城遗址,需要在城址的夯土中发掘出最下限的陶片、砖瓦、器物或墓葬证据。曹植墓汉白玉碑之类的传说,不能拿到学术讨论之中。

  而且在历史学、历史地理学界都明白,真正要考证千年以前重要的历史地名,明清以来的某些县志,作为信史的价值不大。

  因为当时编纂县志的地方人文,对史料把握不够严格,引文错讹甚多,所以,还必

  延大笑曰:“杨仪匹夫听着!若孔明在日,吾尚惧他三分;他今已亡,天下谁敢敌我?休道连叫三声,便叫三万声,亦有何难!”遂提刀按辔,于上大叫曰:“谁敢杀我?”一声未毕,脑后一人厉声而应曰:“吾敢杀汝!”手起刀落,斩魏延于马下。

须对照历史典籍和距离史实最近的年代的文献原文,进行考订。

  《中国历史地图集》未采信《无极县志》

  梁勇表示,为什么谭其骧《中国历史地图集》明确地标注了安乡在晋州侯城,而没有采纳《无极县志》关于安城的说法呢?

  一,从曹魏的安乡和安城乡入手,进行甄别。《三国志·甄皇后传》中明确记载曹睿诏封外祖父甄逸为安城乡侯,且说明在魏昌(今无极)。因此,安城乡的位置是无极安城,没争议。那么,曹魏诏封的安乡侯,就肯定在另一处,也就是晋州侯城。

  二,既然安乡(乡级侯爵)与西汉安乡侯国(县级)有关,再者唐代《元和郡县图志》和宋代的《80寰宇记》,在引用《三国志》关于甄逸封号“安城乡侯”的时候,都讹为“安乡侯”。这个错误太明显,所以,从学问的角度,肯定不宜采纳,所以,就把西汉的安乡侯国的位置,也标注在晋州侯城。这种推理是排除法。

相关人物:曹植 甄逸 曹叡 甄皇后 程昱 

了解更多三国故事,欢迎继续关注三国历史频道更多有关三国的内容。