当前位置:网站首页 > 历史故事 > 历朝故事 >

三国历史武力最高强者——关羽、张飞之勇

本文发表于2022-02-03 14:25:27 最后修改于2022-02-03 14:25:270人浏览
  三国历史一直都是大家晶晶乐道的话题,今天三国历史频道就给大家来说说三国,如果有什么问题欢迎大家讨论

原名:东汉武魂——关羽、张飞之勇

三国历史武力最高强者——关羽、张飞之勇

  源自:琅邪中华文化论坛

  作者:空梦残冉

  近人批评关张之勇,若非口诛笔伐,诬讳于人。便是敬若神明,耸人听闻。实则两者俱失其中道;而成是云,全因不明历史者,若言二公之勇,皆以小说虚构故事为证;明史者,则对上述所言,不屑一顾,进而批评毁谤,挢枉过正。故今欲以史实为题,而谈二公之勇,以为来者之鉴!是为绪论。

  一、天授神勇

  自攻战之事频起,弓矢戈矛之术,随之而兴,是以尚武之俗亦尤张,譬之犹火就于上,水就于下。①至于常人论将,偏颇于勇武,而轻于英略。是故匹夫孟贲,但持其勇,则能流芳于史,为后世武人比度。

  又如夏育力轻千钧,叱骇万夫,项羽拔山之势,千人而废。等者气固盖一世矣,而论之于后世,每冠其名,夫何哉?盖古人恒以前朝之文明,喻当代文化之所以也。先人之行,后人师之。然则每一朝中辄有其武猛之士,技艺震压于当世,声望响彻于诸方,夙定后来骁将自负、名士期许者。夫东汉风云,以三国为甚,历表风流人物最其妙者,诸如曹植七步之文,孔明隆中之策,皆传于身后而颇受艳称。庞德事魏之忠,周瑜扶吴之志,亦律后世侍主之臣法度。美文良策,未尝不稽芳于百世寰宇。志士忠臣,未尝不感悼于千载之下。美哉东汉,将孰最表其武勇文化者,蜀臣之关羽、张飞也。

  初,昭烈于乡里合徒众。亡命关羽、涿郡张飞为快生平之心,而符革之愿,遂使君臣三人虎会。须知刘备好结豪侠,年少争附。而宽仁有度,得人之死力。然二公终能振拔污泥之中,②勇冠其军而为之将,则二公天挺异材,虢猛绝伦不假言矣。③蜀虽置史,然注记无官。诸葛亮达於为政,凡此之类,犹有未周焉。故陈寿之撰蜀志,仅得他国注记为蓝本,是以蜀臣行事多遗,灾异靡书,二公本传自是不离其中,虽尔之佚阻,不抵二公雄风之壮发,卒溢而出,是以陈寿略记于本传,未若赵云辈之疏记也。

  二、张飞王者霸气

  「雄壮威猛」,陈寿之叙张飞,以此四字敝其勇武,比之魏、吴武人或不称多,然其高度,却是难有之比。雄而壮,壮而威,威而猛,国史叙详于军事,四重标准加以深刻描绘武人,如此稽首张飞之勇武,自当有案可循。

  《张飞传》曰:「先主背曹公依袁绍、刘表。表卒,曹公入荆州,先主奔江南。曹公追之,一日一夜,及於当阳之长阪。先主闻曹公卒至,弃妻子走,山十骑拒后。飞据水断桥,瞋目横矛曰:‘身是张益德也,可来共决死!’敌皆无敢近者,故遂得免。」

  曹、刘为夙敌,而曹稳居上国之土,实拥天子之权。刘无所居之地,乍合乍离之众。则曹、刘之不敌,虽愚者知之。无地乏众,以当天下之半,其成功不可待。及长阪之没,徒得廿数人以断其后,亦不知其可矣。曹之辄击刘,而刘则辄存,莫可不记功于奋战沙场之功臣。就曹家之陷当阳,调遣军中最强卒旅「虎、豹骑」为先锋,④压轴大军居后,形同尖锥,诚魏前所未有之军容,所抵之处,自是莫不摧拉,譬如破竹之势。奈何利器有之利,竹亦有节之坚。会至张飞之阻,曹军兵锋始表乏锐。竹虽无心,然遇节岂能空过。若夫接壤于东吴,⑤名震敌国使贼不敢侵之江夏文聘。若夫曹操一度难其将,万挑而任之虎豹骑帅曹纯。一语「身是张益德」如雷灌耳,等者名将悍士,殆得莫不徒止张飞前,譬如大夏半倾,而止于一木之撑。奇哉,奇若小说神话。壮哉,壮而溢表凄凉。

  呜呼~天下骁锐咸慑其威,莫有敢正掠其锋者。持其威屈人勇,古来有之,⑥如项羽邀战刘邦,而刘邦不敢应战。楼烦之欲射项羽,而项羽瞋目咤叱,足使其目不能视,手不能发,走还入壁不敢复出。若此之等皆威胜也。亦有持勇而不能以威取胜者,譬如吕布邀斗郭汜,郭汜从容独战。彼凉方虽多出骁士,然郭汜史无勇名,如是则知勇士吕布流辈,战威之气远出张飞之下。或曰:刘备举军寄迹于曹魏之昔,张飞不免羁靡,曹营诸勇得以近见其勇略。孰不知吕布、郭汜,亦曾同事董卓,彼此岂不相知焉?夫勇猛强武,气势自御,难在前则居于前,难在后则居于后。勇士一呼,三军皆避,张飞勇武一人,为三军雄,独占桥头,竟敢教曹公已伸之爪复缩,张飞之翼复伏,战威之几何,是役或未尽显,又岂能不意会一二。

  三、关羽力写神勇

  「飞亚于羽」,明史者莫不知之。虽同是以他国注记为蓝本,而相对于张飞,他国理当更熟知关羽,随之陈寿可记亦相对偏颇,是以本文叙关羽行事亦不敢怠慢。详于本传者,⑦公最值得称道莫过于其击刺之才,搴旗之效,所谓「万军之中取敌上将」者。

  《关羽传》曰:绍遣大将颜良攻东郡太守刘延於白马,曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖,策马刺良於万众之中,斩其首还,绍诸将莫能当者,遂解白马围。

  东汉割据,数袁绍最强,兵马最盛。⑧幽州突骑,冀州强弩,皆天下精兵。国家赡核,四方有事,未尝不取办於二州。并凉强勇,土地接胡,晓习羌斗,亦战阵之利刃。官渡前夕,绍已坐拥幽并青冀四州之地,且略得凉州骁部。及进击白马,先锋之师,自当投其精锐。强兵悍将,方战未决,颜良之名已威震魏营,⑨咸称其勇,又诚非等闲辈。遂迫曹操身躬身率伐,求胜于险,以当之辙。

  初,关羽屈身曹营而无久留之意,魏武早有知晓,羽曰「吾要当立效以报曹公乃去」,位将军行职而言,立功莫过于指挥军队,斩敌首级。然关羽不过一名暂寄降将,并无军队,纵下邳之败后仍有少数亲兵,亦难于曹、袁两战争之中左右。其可调配之军队,抵多为曹家暂时益给,而指挥他人士兵杀敌,未见得是自身功劳,故临阵斩敌杀将,力胜局部,为归刘心切之关羽所欲甚。颜良绍之名将,使关羽亲斩之可称立效曹家耳,比发白马之役,操以羽为先锋,遇此良机,羽亦当极力寻觅颜良所在,且不望借他之兵胜任。然则关羽名虽先锋,领军之将,而实乃一勇骑而已。

  国人叙史,抵多略于军事,三国志尤甚。陈寿行文以简略称,一词多用屡见不鲜,或以人名指代一军,又或本义。比其写「曹公使张辽及羽为先锋击之」之军事,随即调转笔锋,以一「望」字孤立关某,更有「策马」倾向于描述个人之词,意在彰显关羽一人壮行,虚实之屡变,读者亦当思思。

  「刺良于万众之中,斩其首还」《说文》曰:「刺,直伤也。」,古代汉语,字多歧义,世有庸人窥其多义,而以「刺」字与实际爽,云羽于万众之中暗杀颜良,此语既云暗杀,又云居万众之中,前后矛盾,舍本求末,荒天下之大谬,稍解文词风格者到眼自口辨,无俟考据。常云流言止于智者,是语亦然。

  盖闻人物载于史,据其行然后许其名,大行而受大名,细行而受细名,故史文内,人之名犹如树之影,人名勇则人勇矣,人名智则人智矣。幽并青冀猛将武士,俱为绍所悉用,四州之土而为绍之三军,能勇冠此三军者,非人间骁将莫能当,三分之初有几何哉,而羽视其瓮中之鳖,手到拿来,神勇如此,三国能出其右焉?关羽之刺颜良,行无师古,自得纵横,而律天下后世为武者,马首瞻之,陈有萧摩诃,宋有薛安都,此为一极耳。嗟呼,舟随水涨,波随潮生,关某使勇冠绍北之武人一生殆能作衬托物,又称一极。二极为一,相得益彰也。陈寿以文字刻描出一幅绝代肖画,使「斩其首还」四字,将关羽之胜利孤影,惟妙惟肖,栩栩如生跃现于史文。趣围而取,取而复返,出入不疑,进退雍容,陷身万众中,而所向无敌者,更使斩良一行,锦上添花。

  「绍诸将莫能当者」既云绍将而不云良将,则不能当羽者盖为袁绍所遣攻白马郭图、淳于琼诸将。郭图、淳于琼辈各为领军,自有所督,时临大战而位颜良麾盖左右,必有其由。「未至十余里,良大惊,来逆战」,世说有称曹军离白马十余里时,颜良乃识声东击西之计,于是大惊,或谓曹操兵临白马,颜良仍困于调集士兵,准备迎战,此中谬传,应止矣。「大惊」与「来逆战」,以分别介绍主语「良」之「心情」及「动作」,其并列谓语,而无连词示其有递进关系。以文言语法判断,陈寿不过将「未至十余里,良大惊」与「未至十余里,(良)来逆战」两出情况,合为并列句式。可见「良大惊」,「来逆战」相隔时间之短甚,或谓颜良持以「大惊」之心态,「来逆战」。又「来」字示良主动向远在十余里外之曹军进攻,表明颜良早有筹备,只在于足与不足,谓其不足却能调兵扑往曹军,谓其备足却又有大惊之仪,此中真意,殆能意会。古代战争贵在知彼,故设越骑,为警戒、侦察用。由荀攸说曹操,「若将渡兵向其后者,绍必西应之」之言,可知袁绍极度关注曹军动态,且荀攸十分认可绍侦察军实力然后有利用之意。曹操声延津,击白马之策,绍方莫有能预见者,时人之评颜良,谓其不可独任、一夫之勇,其智谋弗高,昭然若揭,然而能未雨筹谋,早作预备,盖功于绍之侦察军。曹操由延津转击白马,颜良必有迅闻,于是与诸将会议计谋,故诸将于颜良左右,或因而设伞盖也。

  世说多称策马刺良于万众中,为关某之美,而忘其斗诸将之力,彼勇武之士吕布斗史无勇名郭汜,仅造其伤,欲斩之尚且力不足,尔宁狮子搏兔亦尽全力焉?比郭汜诸卒,或不称诸,前来救汜,吕布斗心立丧,而郭汜之命得存,遂各两罢。比量之下,吕布刺郭汜,两阵既立,为将者独共对战,未若关羽之刺颜良而居万众之中且斩之。吕布之见贼回首,未若关羽之力斗诸将而无一卒之援且胜之。此中手段与刺良之举俱异于人,同称天工之作。

  「遂解白马围」属承上文介绍颜良身死,诸将莫敌关羽之产物。士无什伍则散乱,军无首将则自溃,主将被杀,阵势亦乱。陈寿掌握是役之关键,便使此五字收束整场战斗,绝口不载曹军如何进攻、袁军如何败退,文笔可谓乾净俐落,丝毫不脱泥带水。陈寿尊魏而为魏臣之美书以特详,张辽,徐晃终为魏将,白马一役俱参其中,且魏遂获胜,然审其二传,⑩寿称备详而未若关羽之美,徐晃本传仅以「从拔白马」累功未获赏,张辽本传更是忽略不载,付之阙如,可见辽公未获胜绩,甚至大高而不妙,及检辽公勇破孙权之行,方知关某之武,玄之又玄也。

  按察前后,曹操声东击西,奇袭白马,绍虽有迅闻,然白马、黎阳隔有黄河之阻,故救兵未能及至。而颜良闻之,立与诸将议,筹备应战之术,奈何时短,敌军由远及近,颜良督军逆战,关羽率军而至,交战之中,羽远望见良麾盖深处于万众之内,擒贼先擒王,唯有单骑径入,呼吸之间,咆哮之下,颜良之首悬,而绍之军溃。《尉缭子•;战威》曰:「破军杀将,乘闉发机,溃众夺地,成功乃返,此力胜也。」由使马驱行,到斩杀敌将于万众之中,到羽解白马之围,由绍军诸将莫能当羽贯注整个过程,主词受词完全一致。颜良之死,使士卒失斗心,将史丧守心,遂一泄千里,溃众而走。 正如士失什伍,车失偏列,始见于关羽力胜之功。(笔者旧作:《关羽斩颜旧文新解》之辞)

  千古一刺留下美名,固然磬笔难书,但亦勿使其之高,而不屑论之外,不妨一览其余勇行。

  《关羽传》曰:「及羽杀颜良,曹公知其必去,重加赏赐。羽尽封其所赐,拜书告辞,而奔先主於袁军。左右欲追之,曹公曰:‘彼各为其主,勿追也。’」

  颜良既死,关羽一剑之任已遂,故曹操恐其履行昔日之许诺,由是重加赏赐,以表知遇之心。而恩有所报,义无所断,魏武虽付新恩,奈何刘备旧义。关羽之尽封其所赐,视万锺犹一芥之轻,比千乘于匹夫之贱。常云秋霜之严见日则消,南金之坚遇刚则折,而关某之忠勇凛然,虽富贵在前,死亡居后,未可夺也。彼拜书告辞,曹操之令左右勿追,关羽弗能相知,⑪; 故奔离从迂道,未敢造谣过市。或曹操之意未传檄于诸关守将,关山相隔,比关羽之度,辄为所阻。夫先以智测,然后莫能胜者,方以力取,亦见关羽念恩已为留足余地矣。又是时,袁、曹两家攻战方酣,由一营垒皱往敌对营垒,间越频密战区,无疑荆棘满途,身寄曹而行于曹,尚且以智以力,况关羽手杀绍北名将,袁方待之如何不言而喻,若非公已往惯于亡命生涯,诚恐难行于寸步矣,是非智勇绝未可方也。

  有道是剑王之王剑下亡,菜食菜菜下死,将士因战而伤,因伤而亡,理之常数,纵持神勇的关羽亦括于其中。于是《关羽传》曰:「羽尝为流矢所中,贯其左臂,后创虽愈,每至阴雨,骨常疼痛,医曰:矢镞有毒,毒入于骨,当破臂作创,刮骨去毒,然后此患乃除耳。羽便伸臂令医劈之。时羽适请诸将饮食相对,臂血流离,盈於盘器,而羽割炙引酒,言笑自若。」(«;黄帝内经»;)少俞曰:「人之骨强、筋弱、肉缓、皮肤厚者,耐痛。其于针石之痛火炳亦然」夫筋骨之强弱,肌肉之坚脆,皮肤之厚薄,腠理之疏密,各不相同,其耐疼与不耐疼,非勇怯之分。然关羽之创,需刮骨方除,则欲得破其皮、削其肌、裂其肉、绝其筋而后行。纵其筋之弱亦与强同实,纵其肉之缓亦与急同实,纵其皮之厚亦与薄同实。若令怯士当之,自必目转面盻,恐不能言,颜色变化,乍死乍生。而羽帅举止悠然,威中有逸,遇难则前,尽显其刚,难怪张飞之勇,位居其左也。

  《说苑》曰:「不难断头,裂腹暴骨,流血中流者,此武士之勇悍也。」

  或近人观之,阵前见伤为武人秽污之迹。实则不然,古人所尚,恰恰是关羽此类,死生一致,伤而不苟逞其雌,痛而不形于色者。⑫;是以疾甚曹参者,世人论以为荣,如狄青八中流矢,而为世荣呼狄天使。「(«;管子»;)人之自失也,以其所长者也。故善游者死于梁池,善射者死于中野」,鸣铎以声自毁,膏烛以命自煎,⑬;彼项羽才力无敌,骤其勇武而卒以亡,李广弓术盖众,肆其射技而虎以伤。夫关羽之为矢所中,盖失于其所长,然则勇武善战,恒身陷锋敌阵之所以,弗其所不能也。

  四、二公之名震敌国

  二公之勇,见于传记者止此,而当其时无有不震其威名者。

  《陆逊传》逊曰:「羽矜其骁气,陵轹於人。」

  《吕蒙传》蒙曰:「今东西虽为一家,而关羽实熊虎也,计安可不豫定?」

  《周瑜传》瑜上疏曰:「刘备以枭雄之姿,而有关羽、张飞熊虎之将,必非久屈为人用者。」

  此吴人之服其勇也。夫武勇期许,各方殊名,而东吴则好以熊虎喻美。自黄帝胜赤帝于阪泉中野,熊罴貔豹虎便成世之猛兽,人之所惮,熊者多力而巧,虎者骁猛而捷,皆以喻比强武之人。而人有高低之别,兽亦有尊卑之分。⑭;古者熊为尊,而虎次之,并非等列之俦,故熊虎之勇,盖世之猛兽无以与比,而聚熊之力量,虎之捷猛于一身者,以表其勇武绝伦又绝伦,又示侧足畏服又畏服也。亦有人将释为熊、虎之勇,然二说何是,不足宏旨,吴人以人之所畏,比喻关张之勇,已见吴人为之忌服几何矣。

  《程昱传》昱料之曰:「刘备有英名,关羽、张飞皆万人之敌也, 权必资之以御我。」

  《刘晔传》晔进曰:「若小缓之,诸葛亮明於治而为相,关羽、张飞勇冠三军而为将,蜀民既定,据险守要,则不可犯矣。」

  《温恢传》恢谓兖州刺史裴潜曰:「此间虽有贼,不足忧,而畏征南方有变。今水生而子孝县军,无有远备。关羽骁锐,乘利而进,必将为患。」

  《傅子》嘉言于太祖曰:「备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者,皆万人之敌也,为之死用。嘉观之,备终不为人下,其谋未可测也。」

  《傅子》徵士傅斡曰:「张飞、关羽勇而有义,皆万人之敌,而为之将。」

  《张飞传》曰:「初,飞雄壮威猛,亚於关羽,魏谋臣程昱等咸称羽、飞万人之敌也。」

  此魏人之服其勇也。所谓万人之敌者,⑮;首见称于春秋吴国勇士庆忌,概指敌万人,与熊虎之勇相类,俱有夸张色彩,以之表内心畏惧,以及出人超众之体能武艺。关张简简名词,化成寓意深长,后世有冠关张之名者,⑯;然后谓之一足以敌万,莫可不归功于曹魏诸臣。

  敌国常审度蜀国危害,辄论及关张二公之勇武,东汉割据分诸侯,何其之多,而事诸侯人臣,至如二公威名,使敌感危害者,却是少之又少。如吕布之事丁、董期,未尝有闻丁、董旗下有吕布者,比量之下,岂能不见二公之绝伦焉。是以杨戏《季汉辅臣赞》曰:关、张赳赳,出身匡世,扶翼携上,雄壮虎烈。籓屏左右,翻飞电发,济于艰难,赞主洪业,侔迹韩、耿,齐声双德。交待无礼,并致奸慝,悼惟轻虑,陨身匡国。

  五、二公殁为东汉武魂

  关张雄猛之气足盖一世矣,自当如孟贲、夏育、项羽等辈,会当尘后史,千载名烜赫。

  《晋书•;刘遐传》曰:「刘遐,字正长,广平易阳人也。性果毅,便弓马,开豁勇壮。值天下大乱,遐为坞主,每击贼,率壮士陷坚摧锋,冀方比之张飞、关羽。」

  此西晋之推其勇也。

  《晋书•;苻生传》曰「骁勇多权略,攻必取,战必胜,关、张之流,万人之敌者,则前将军、新兴王飞,建切将军邓羌,立忠将军彭越,安远将军范俱难,建武将军徐盛;常伯纳言,卿校牧守,则人皆文武,莫非才贤;其余怀经世之才,蕴佐时之略,守南山之操,遂而不夺者,王猛、朱肜之伦,相望于岩谷。」

  《晋书•;秃发傉檀传》曰:「张穆、边宪、文齐、杨班、梁崧、赵昌,武同飞、羽。」

  《敦煌实录》曰:「索苞有文武材,举孝廉,除郎中,每征伐克敌,勇冠三军,时人比之关羽。宋澄於金城,为步羌三千人所围,穷守孤堆,垂当破没,苞以完骑五千,奋剑突阵,径入与澄对坐,捶头拊掌大笑。羌皆佩盾、擢刀四面直前。苞谓澄曰:「君但安心,观我击之。」乃除锴邮福拼飞渲挥ο叶梗韵荻芡ㄖ校⑸比湃耍匆恼甙偌疲技瓷⒆摺3粕瘛!

  《十六国春秋•;前燕录》曰:「将作大匠、屯骑校尉朝那侯青,武邑人也。机巧有算略,骁勇善骑射,所在先登陷陈。慕容俊拟之张飞。」

  此东晋之推其勇也。

  《南史•;齐武帝诸子传》曰:「而武人略阳垣历生、襄阳蔡道贵,拳勇秀出,当时以比关羽、张飞。」

  《魏书•;崔延伯传》曰:「(崔)延伯径至贼垒,扬威胁之,徐而还退。贼以延伯众少,开营竞追,众过十倍,临水逼蹙。宝夤亲观之,惧有亏损。延伯不与其战,身自殿后,抽众东渡,转运如神,须夷济尽,徐乃自渡。贼徒夺气。相率还营。宝夤大悦,谓官属曰:「崔公,古之关张也。今年何患不制贼。」

  《陈书•;萧摩诃传》曰:「及将战,(吴)明彻谓(萧)摩诃曰:「若殪此胡,则彼军夺气,君有关、张之名,可斩颜良矣。」

  《魏书•;杨大眼传》曰:「(杨大眼)自为将帅,恒身先兵士,冲突坚阵,出入不疑,当其锋者,莫不摧拉」 「当世推其骁果,皆以为关张弗之过也。」

  《南史•;薛安都传》曰:「(薛)安都望见爽,便跃马大呼,直往刺之,应手倒。左右范双斩爽首。爽世枭猛,咸云万人敌,安都单骑直入斩之而反,时人皆云关羽斩颜良不是过也。进爵为侯。 」

  此南、北朝之推其勇也。

  近则西晋距三国不足一百年,纵使南、北朝与三国相去亦仅二、三百年,是以赵翼谓曰:「可见二公之名,不惟同时之人望而畏之,身后数百年,亦无人不震而惊之。威声所垂,至今不朽,天生神勇,固不虚也。」

  常云名将不过三世,自汉以后经两晋南北朝,关张当仁不让,支柱东汉武勇文化,数百年之久。晋时孙策白驹过隙,惊鸿一现,比至唐朝,许褚、张辽、吕布之流,前后登陆东汉武坛,是时世人嵩尚武关张之精神,诚未及两晋南北朝之强烈,但亦不比东汉任一武人逊色。

  六、结语:

  夫张飞长阪一役,邀斗曹军,而威行诸骁,气吞群旅,莫有正其锋者,比之白马关羽寻斩颜良,力屈诸勇,曾不若矣,或因二公所以并名。彼蜀之不周,未置注记史官,行事为之所逸,英雄为之失色,殆不知其几矣!关张虽为蜀臣,而绝勇天授,非蜀可以没也。及两晋南北武人以为

  慰平生兮吾将醉;吾将醉兮发狂吟!

表率,而求于东汉,天下强勇,八方清净,惟使关张名噪数百年,譬之如高山之耸,皎月之明,不与邦而兴废,不与岁而丰荒,英魂之凛凛,虽死犹生兮。

  ———————————————

  注1:《吴子·论将》曰:「凡人论将,常观于勇。乃数分之一尔。」《册府元龟·善武艺》曰:「弧矢之妙,击刺之能,皆古人之所尚,侠少之所务也。」

  注2:《华阳国志·刘先主志》曰:「中山大商张世平、苏双等见而奇之,多与之金,先主由是得合徒众。河东关羽云长、同郡张飞益德并以壮烈为御侮。。。飞、羽勇冠三军,俱称万人之敌。」

  注3:《后主传》曰:「景耀元年,姜维还成都。史官言景星见,於是大赦,改年。」是以可鉴蜀国置有史官。《东夷传》曰:「及汉氏遣张骞使西域,穷河源,经历诸国,遂置都护以总领之,然后西域之事具存,故史官得详载焉。」《刘劭传》曰:「非为先存其事,而徼幸史官推术错谬,故不豫废朝礼也。夫三辰有灾,莫大日蚀,史官告谴,而无惧容,不修豫防之礼,而废消救之术,方大飨华夷,君臣相庆,岂是将处天灾罪己之谓?」王沈《魏书》曰:「丙戌,令史官奏修重、黎、羲、和之职,钦若昊天,历象日月星辰以奉天时。」是以则知凡掌礼制,天文历法及注记言行均可称作史官。《后主传》陈寿评曰:「又国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书。」按后主传之云,蜀当有置史,寿称蜀不置之史,盖亦指注记史官。

  注4:《先主传》曰:「曹公以江陵有军实,恐先主据之,乃释辎重,轻军到襄阳。闻先主已过,曹公将精骑五千急追之,一日一夜行三百馀里,及於当阳之长坂。」《诸葛亮传》载:「亮曰:曹操之众,远来疲弊,闻追豫州,轻骑一日一夜行三百馀里,此所谓‘强弩之末,势不能穿鲁缟’者也。」刘备长阪之没,与赤壁之战一气呵成,曹家便是一直驱逐,未有歇息过。《无标题文档江表传》曰:「(刘备)乃乘单舸往见瑜,问曰:今拒曹公,深为得计。战卒有几?瑜曰:三万人。备曰:恨少。瑜曰:此自足用,豫州但观瑜破之。」三万之敌五千,尚谓恨少焉?实则五千精骑仅为曹家大军,其中一支,而作前锋。

  」

  注5:《文聘传》曰「援聘兵,使与曹纯追讨刘备与长阪。…聘在江夏数十年,有威恩,名震敌国,贼不敢侵。」《曹纯传》曰「(曹纯)督虎豹骑…从征荆州,追刘备于长阪,获其二女辎重,收其散卒。王沈《魏书》曰:「纯所督虎豹骑,皆天下骁锐,或从百人将补之,太祖难其帅」

  注6:《史记》载:项王谓汉王曰:「天下匈匈数岁者,徒以吾两人耳,愿与汉王挑战决雌雄,毋徒苦天下之民父子为也。」汉王笑谢曰:「吾宁斗智,不能斗力。」项王令壮士出挑战。汉有善骑射者楼烦,楚挑战三合,楼烦辄射杀之。项王大怒,乃自被甲持戟挑战。楼烦欲射之,项王目叱之,楼烦目不敢视,手不敢发,遂走还入壁,不敢复出。汉王使人间问之,乃项王也。汉王大惊。

  注7:张仲宣《对知合孙吴可以运筹决胜策》曰:「孔明之匡蜀主,克著卧龙之名。张辽运筹之方,可以归之於先轨。关羽搴旗之效,可以论之於后尘。」

  注8:蔡邕《幽州刺史议》曰:幽州突骑,冀州强弩,为天下精兵。国家赡核,四方有事,未尝不取办於二州。《英雄记》曰:「义久在凉州,晓习羌斗,兵皆骁锐。」《后汉书·袁绍传》曰:「麴义自恃有功,骄纵不轨,绍召杀之,而并其众。」张璠《汉纪》「郑泰曰:且天下之权勇,今见在者不过并、凉、匈奴、屠各、湟中、义从、八种西羌,皆百姓素所畏服,而明公权以为爪牙,壮夫震栗,况小丑乎!」

  注9:《荀彧传》孔融谓彧曰:「颜良、文丑,勇冠三军,统其兵:殆难克乎!」彧曰:「颜良、文丑,一夫之勇耳,可一战而禽也。」

欢迎大家继续关注三国历史频道,阅读更多三国故事/历史/人物事件!