怎么评价袁绍？

　　三国历史作为中国历史中不可或缺的一部分，有着它独特的魅力，今天三国历史频道就给大家来说一说三国中的故事，欢迎大家阅读。

　　《三国演义》开篇词曰：“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空：青山依旧在，几度夕阳红。”（词作者，明朝扬慎，《临江仙》）三国时期的袁绍，就是一位起而声名显赫、很快又兵败身亡的悲剧式人物。

　　一

　　据《三国志·袁绍传》记载，袁绍字本初，汝南汝阳人也。高祖父安，好学有威重，为汉司徒。安子京为蜀郡太守，京弟敞为司空。京子汤为太尉。汤四子：长子平，平弟成，左中郎将，并早卒。成弟逢，逢弟隗，皆为公。《魏书》说，“自安以下，皆博爱容众，无所拣择；宾客入其门，无贤愚皆得所欲，为天下所归。”自安以下四世居三公位，由是势倾天下。袁绍就是逢之庶子，袁术异母兄也。绍有姿貌威容，能折节下士，士多附之。开始，为大将军何进的侍御史，后任中军校尉，又升任司隶。

　　《三国志》所记载的各色人物对袁绍的评价很多，而且又多在决定袁绍命运的官渡之战的初始阶段，几乎众口一词，无人看好这位头顶四世三公之光环、且又雄踞一方拥兵自重的袁绍。

　　建安四年（公元199年），袁绍最终战胜公孙瓒，据有幽州、冀州、青州、并州四州之地，拥兵十余万，意欲向南以争天下。此时的曹操，虽然迎汉献帝，迁都许昌，击败了吕布、袁术，占据了衮州、徐州、部分豫州和司隶，而兵力只有两万余人。当时，曹操“诸将以为不可敌”。而曹操却说：“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而威少，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也。”意思是他的这些土地、粮食都是为我准备的。第二年春天，曹操准备东击刘备，这时候大家都怕袁绍乘虚来攻。曹操又判断：“袁绍虽有大志，而见事迟，必不动也。”（《三国志·武帝纪》）这些是当时袁绍的唯一对手曹操对其所作的综合性评价。

　　被《三国志》评价为有王佐之风、曹操的首席智囊荀彧，也对袁绍了如指掌。曹操为张绣所败之后，“绍益骄，与太祖书，其辞悖慢”。气得曹操“出入动静变于常。”众人以为是因为败于张绣，一问才知道是想讨袁绍，又苦于力所不敌。这个时候，荀彧对曹操说：“古之成败者，诚有其才，虽弱必强，苟非其人，虽强亦弱，刘、项（刘邦、项羽）之存亡，足以观矣。今与公争天下者，唯袁绍尔。绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。绍迟重少决，失在后机；公能断大事，应变无方：此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，士卒虽众，其实难用，公法令即明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死：此武胜也。绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸愿为用，此德胜也。夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从?绍之强其何能为！”荀彧用敌我双方对比分析的方法，说出了袁绍的四大短处、曹操的四大优势，最后还有一条即曹操可以挟天子以令诸侯的政治优势。不仅如此，荀彧对袁绍军中的具体情况也了然于胸。官渡之战前，孔融曾私下里问荀彧：“绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！”荀彧回答说：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”（《三国志·荀彧传》）这些后来都为荀彧所言中。

　　最为曹操器重的郭嘉，开始曾慕名投奔袁绍，见了之后，大为失望，对袁绍的谋臣辛评、郭图说：“夫智者审于量主，故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣！”于是离开袁绍，经荀彧推荐，给曹操当了谋士。与曹操共论天下事后，曹操说：“使孤成大业者，必此人也。”郭嘉也高兴地说：“真吾主也。”（《三国志·郭嘉传》）据裴松之为《三国志》所作注中《傅子》记载，郭嘉对曹操与袁绍作了十胜十败的详尽分析：“绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大

　　弦歌知雅意，杯酒谢良朋。 ----罗贯中

臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。”如此详尽的条分缕析，彻底地打消了曹操的畏敌顾虑。

　　世上英雄所见略同。官渡之战曹袁两军相持不下，曹军粮尽，曹操一面写信征求荀彧的意见，一面问计于投降不久的贾诩。贾诩说：“公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也。”（《三国志·贾诩传》）刘表死后劝刘表子刘琮投降曹操的王粲（càn）也曾说“袁绍起河北，仗大众，志兼天下，然好贤而不能用，故奇士去之。”（《三国志·王粲传》）官渡之战进行时，很多人疑虑重重。操将李通在汝南，袁绍欲招之，李通部下都想投袁绍。李通说，绍虽强盛，而任使无方，终为之虏耳。安定长史杨阜从许昌返回后，“关右诸将问袁、曹胜败孰在”。杨阜说：“袁公宽而不断，好谋而少决；不断则无威，少决则失后事，今虽强，终不能成大业。曹公有雄才远略，决机无疑，法一而兵精，能用度外之人，所任各尽其力，必能济大事者也。”（《三国志·杨阜传》）刘备在徐州时，曾想投袁绍，陈登劝阻说，“公路骄豪，非治乱之主。”孔融也说，“袁公路岂忧国忘家者邪?冢中枯骨，何足介意。”（《三国志，先主传》）

　　罗列上述评价，则官渡之战胜负可知也，袁绍其人亦可见也。陈寿在《三国志·袁绍传》中说袁绍“

　　城若破，有死而已。玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毁其节：身虽陨，名可垂于竹帛也。 ----罗贯中

咸有威容、器观，知名当世”。“绍有姿貌威容。”上述评价恰恰说明了袁绍不仅徒有其名，而且徒有其表。

　　二

　　官渡之战是毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中列举的中国历史上“双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜”的著名战例之一。战争的胜负取决于双方政治、军事、经济等多方面的条件，但首当其冲的是双方军事实力的较量。曹操在官渡之战中，实力明显不如人力物力都占绝对优势的袁绍，但他却以少击众，以劣势对优势并最终大获全胜，其取胜之道是值得后人深思的。

　　此战曹操善择良策，攻守相济，屡出奇兵，巧施火攻，焚烧袁军粮草，对获胜起到重大作用，集中体现了曹操卓越的用兵谋略和指挥才能。反观袁绍，内部不和，上下左右相疑，又骄傲轻敌，刚愎自用，屡拒部属的正确建议，迟疑不决，一再失去良机，终致粮草被烧，后路被抄，军心动摇，内部分裂，全军溃败。

　　官渡之战曹操以两万余人对袁绍十万之众，所以能以弱胜强，主要靠四个人出谋划策为曹操扭转困局。一是袁绍与曹操在白马（今河南滑县境）相持时，袁绍下令筑起箭塔，居高临下向曹营射箭，使曹军人心惶惶。此时刘晔献上霹雳车之策，大破袁军弓弩兵。二是曹操在黎阳与袁绍对峙时，荀攸献计：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可擒也。”（《三国志·武帝纪》）此战击杀袁军大将颜良，使袁军锐气大挫。三是建安五年八月，两军于官渡再次相持，双方互有胜负，恰逢袁绍谋士许攸投奔曹操，献计烧掉袁绍粮草，从根本上扭转了战场局面。四是曹操军中无粮，写信与荀彧商议退兵，荀彧提醒曹操说：“今军食虽少，未若楚汉在荥阳、成皋间也。是时刘、项莫肯先退，先退者势屈也。公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也。”从而使曹操重树信心，恰又出现战机，遂有乌巢之胜。

了解更多三国故事，欢迎继续关注三国历史频道更多有关三国的内容。